Lung function tests, exercise capacity and postoperative outcomes of patients with pulmonary resections
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim: Postoperative complications, especially pulmonary complications, are described after lung resections, with different risk factors involved. We evaluate the relationship between lung function, exercise test parameters and the occurrence of postoperative outcomes in patients with pulmonary resections. Methods: A 5 years prospective observational study on patients with lung resection (lobectomy, bilobectomy and pneumonectomy) for lung cancer and other pulmonary pathologies has been performed. All the patients were preoperatively evaluated using spirometry, plethysmography, diffusing capacity test and cardio-pulmonary exercise test (CPET). Data were analysed regarding the linkage between cardiopulmonary fitness and postoperative outcomes (respiratory complications and 90-day mortality). Results: Of 155 consecutive patients (109 male, mean age 61.2 ± 9.8 years), 130 (83.9%) underwent pulmonary resection for lung cancer. Nearly 24% of patients developed postoperative respiratory complications (mainly atelectasis, prolonged air leak and respiratory failure). The 90-day mortality was 5.2%. A reduced absolute value of forced expiratory volume in 1 s (FEV1) was found to be associated with postoperative atelectasis [odds ratio (OR) 0.33; 95% confidence interval (CI) 0.11–0.99], but with low accuracy. The most related variable and a predictor to prolonged air leak was FEV1/vital capacity (VC) ratio (OR 0.90; 95% CI 0.83–0.99). Patients who developed respiratory failure had lower values of static volumes and breathing reserve (BR%) compared to those without respiratory failure, but with no significant difference (P > 0.050). No relationship to mortality was noted. Conclusion: In our study group, lower values of FEV1 were related to postoperative atelectasis and obstructive dysfunction with persistent air leak, with no significant association with mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».