MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198165375 · doi:10.1111/brv.12791

The naked truth: a comprehensive clarification and classification of current ‘myths’ in naked mole‐rat biology

2021· review· en· W3198165375 sur OpenAlexaff
Rochelle Buffenstein, Vincent Amoroso, Blazej Andziak, Stanislav Avdieiev, Jorge Azpurua, Alison J. Barker, Nigel C. Bennett, Miguel A. Brieño‐Enríquez, Gary N. Bronner, Clive W. Coen, Martha A. Delaney, Samuel D. Crish, Yael H. Edrey, Chris G. Faulkes, Daniel Frankel, Gérard Friedlander, Patrick A. Gibney, Vera Gorbunova, Christopher Hine, Melissa M. Holmes, J. U. M. Jarvis, Yoshimi Kawamura, Nobuyuki Kutsukake, Cynthia Kenyon, Walid T. Khaled, Takefumi Kikusui, Joseph L. Kissil, Samantha Lagestee, John Larson, Amanda M. Lauer, Leonid A. Lavrenchenko, Angela Lee, Jonathan B. Levitt, Gary R. Lewin, Kaitlyn N. Lewis Hardell, Tzuhua D. Lin, Matthew J. Mason, Daniel P. McCloskey, Mary McMahon, Kyoko Miura, Kazutaka Mogi, Vikram Narayan, Timothy P. O’Connor, Kazuo Okanoya, M. Justin O’Riain, Thomas J. Park, Ned J. Place, Katie Podshivalova, Matthew E. Pamenter, Sonja J. Pyott, Jane Reznick, J. Graham Ruby, Adam B. Salmon, Joseph Santos‐Sacchi, Diana K. Sarko, Andrei Seluanov, Alyssa Shepard, Megan Smith, Kenneth B. Storey, Xiao Tian, Emily N. Vice, Mélanie Viltard, Akiyuki Watarai, Ewa Wywiał, Masanori Yamakawa, Elena D. Zemlemerova, Michael Zions, Ewan St. John Smith

Notice bibliographique

RevueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMitochondrial Function and Pathology
Établissements canadiensUniversity of OttawaAmgen (Canada)Carleton UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentDunhill Medical TrustNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésMythologyNeurodegenerationEpistemologyPhilosophyDiseaseMedicineTheologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The naked mole-rat (Heterocephalus glaber) has fascinated zoologists for at least half a century. It has also generated considerable biomedical interest not only because of its extraordinary longevity, but also because of unusual protective features (e.g. its tolerance of variable oxygen availability), which may be pertinent to several human disease states, including ischemia/reperfusion injury and neurodegeneration. A recent article entitled 'Surprisingly long survival of premature conclusions about naked mole-rat biology' described 28 'myths' which, those authors claimed, are a 'perpetuation of beautiful, but falsified, hypotheses' and impede our understanding of this enigmatic mammal. Here, we re-examine each of these 'myths' based on evidence published in the scientific literature. Following Braude et al., we argue that these 'myths' fall into four main categories: (i) 'myths' that would be better described as oversimplifications, some of which persist solely in the popular press; (ii) 'myths' that are based on incomplete understanding, where more evidence is clearly needed; (iii) 'myths' where the accumulation of evidence over the years has led to a revision in interpretation, but where there is no significant disagreement among scientists currently working in the field; (iv) 'myths' where there is a genuine difference in opinion among active researchers, based on alternative interpretations of the available evidence. The term 'myth' is particularly inappropriate when applied to competing, evidence-based hypotheses, which form part of the normal evolution of scientific knowledge. Here, we provide a comprehensive critical review of naked mole-rat biology and attempt to clarify some of these misconceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0110,006
Études des sciences et des technologies0,0070,073
Communication savante0,0180,036
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0100,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical SocietyMême sujetMitochondrial Function and PathologyTravaux en français237 207