MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198176842 · doi:10.5430/jct.v10n3p58

Teachers’ and Educational Administrators’ Conceptions of Inquiry: Do They Promote or Constrain Inquiry-Based Science Teaching in Junior High Schools?

2021· article· en· W3198176842 sur OpenAlexvenueno aff
Salifu Maigari Mohammed, Kwaku Darko Amponsah

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationScience educationNature of SciencePedagogyQualitative researchPsychologyTeacher educationCoding (social sciences)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to examine whether teachers’ and educational administrators’ conceptions of inquiry promote or constrain inquiry-based science teaching in junior high schools. The study also explored any connections between participants’ conceptions of scientific inquiry, inquiry teaching, and inquiry learning. Multiple-case study involving semi-structured interviews was used to collect data from 18 integrated science teachers and 23 educational administrators from rural and urban areas in the Central Region of Ghana. Analysis of the qualitative data involved open coding and categorisation of participants’ responses. We found that all the teachers and educational administrators held either uninformed or partially informed conceptions of scientific inquiry and inquiry teaching and learning which, constrain inquiry-based science instruction in junior high schools. We also found that participants’ conceptions of scientific inquiry reflected in their conceptions of science teaching and learning. Again, we found that the uninformed conceptions of inquiry developed from participants’ lack of exposure and experiences with inquiry-based science instruction when they were students. We recommend regular explicit-reflective in-service trainings to promote teachers’ and educational administrators’ conceptions and teachers’ practice of inquiry-based science teaching. We also recommend reforms in preservice science education that emphasise the engagement of prospective teachers in collaborative explicit-reflective inquiry investigations and instructional practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207