Clinically relevant results of reverse total shoulder arthroplasty for patients younger than 65 years compared to the older patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reverse total shoulder arthroplasty was originally designed for older patients with rotator cuff arthropathy and produces good results. The main objective of this retrospective study was to compare the patients younger than 65 years vs. the older patients in terms of the complications of reverse total shoulder arthroplasty and the functional recovery. METHODS: From January 2014 to January 2020, 566 patients who underwent the reverse total shoulder arthroplasty were divided into two groups (group A, ≥ 65 years, n = 506; group B, < 65 years, n = 60). The patients reported the quality of life using the patient-reported Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder index. The Constant score was obtained preoperatively and 3 months postoperatively. The complications and reoperations were compared. Statistical significance was set at P < 0.05. RESULTS: Clinically relevant improvements were found in group A and B. There was a multivariate statistically-significant but not clinically relevant difference in the change over time between group A and B. The mean 12-month Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder indexes were 58 in group B and 71 in group A. The mean Constant scores were 44 in group B vs. 43 in group A. Compared to group A, group B had a non-significant odds ratio of 1.9, which did not reach the clinically relevant Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder index of group A. CONCLUSION: In patients younger than 65 years of age, RTSA seems to be a safe procedure in short term follow-up. After 1 year, we found no increased risk of complications, revision, or inferior outcomes compared to patients older than 65 years of age. Consequently, after one-year, RTSA provided clinically relevant improvements in the patients' quality of life and shoulder strength regardless of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».