MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198201132 · doi:10.1089/neu.2021.0120

Post-Traumatic Stress Disorder Symptoms Are Related to Cognition after Complicated Mild and Moderate Traumatic Brain Injury but Not Severe and Penetrating Traumatic Brain Injury

2021· article· en· W3198201132 sur OpenAlexaff
Sara M. Lippa, Louis M. French, Tracey A. Brickell, Angela Driscoll, Megan E. Glazer, Corie E. Tippett, Jamie K. Sullivan, Rael T. Lange

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryNeuropsychologyCognitionMedicineTraumatic stressPoison controlNeuropsychological testPsychiatryPsychologyClinical psychologyEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although post-traumatic stress disorder (PTSD) has been associated with worse cognitive outcomes after mild traumatic brain injury (TBI), its impact has not been evaluated after more severe TBI. This study aimed to determine whether PTSD symptoms are related to cognition after complicated mild, moderate, severe, and penetrating TBI. Service members ( n = 137) with a history of complicated mild/moderate TBI ( n = 64) or severe/penetrating TBI ( n = 73) were prospectively enrolled from United States Military Treatment Facilities. Participants completed a neuropsychological assessment one year or more post-injury. Six neuropsychological composite scores and an overall test battery mean (OTBM) were considered. Participants were excluded if there was evidence of invalid responding. Hierarchical linear regressions were conducted evaluating neuropsychological performance. The interaction between TBI severity and PTSD Checklist-Civilian version total score was significant for processing speed (β = 0.208, p = 0.034) and delayed memory (β = 0.239, p = 0.021) and trended toward significance for immediate memory (β = 0.190, p = 0.057) and the OTBM (β = 0.181, p = 0.063). For each of these composite scores, the relationship between PTSD symptoms and cognition was stronger in the complicated mild/moderate TBI group than the severe/penetrating TBI group. Within the severe/penetrating TBI group, PTSD symptoms were unrelated to cognitive performance. In contrast, within the complicated mild/moderate TBI group, PTSD symptoms were significantly related to processing speed (R 2 Δ = 0.077, β = -0.280, p = 0.019), immediate memory (R 2 Δ = 0.197, β = -0.448, p < 0.001), delayed memory (R 2 Δ = 0.176, β = -0.423, p < 0.001), executive functioning (R 2 Δ = 0.100, β = -0.317, p = 0.008), and the OTBM (R 2 Δ = 0.162, β = -0.405, p < 0.001). The potential impact of PTSD symptoms on cognition, over and above the impact of brain injury alone, should be considered with service members and veterans with a history of complicated mild/moderate TBI. In addition, in research comparing cognitive outcomes between patients with histories of complicated-mild, moderate, severe, and/or penetrating TBI, it will be important to account for PTSD symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207