Unilateral Sacral Fractures Demonstrate Slow Recovery of Patient-Reported Outcomes Irrespective of Treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To report functional outcomes of unilateral sacral fractures treated both operatively and nonoperatively. DESIGN: Prospective, multicenter, observational study. SETTING: Sixteen Level 1 trauma centers. PATIENTS/PARTICIPANTS: Skeletally mature patients with unilateral zone 1 or 2 sacral fractures categorized as displaced nonoperative (DN), displaced operative (DO), nondisplaced nonoperative (NN), and nondisplaced operative (NO). MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Pelvic displacement was documented on injury plain radiographs. Short Musculoskeletal Function Assessment (SMFA) scores were obtained at baseline and at 3, 6, 12, and 24 months after injury. Displacement was defined as greater than 5 mm in any plane at the time of injury. RESULTS: Two hundred eighty-six patients with unilateral sacral fractures were initially enrolled, with a mean age of 40 years and mean injury severity score of 16. One hundred twenty-three patients completed the 2-year follow-up as follows: 29 DN, 30 DO, 47 NN, and 17 NO with 56% loss to follow-up at 2 years. Highest dysfunction was seen at 3 months for all groups with mean SMFA dysfunction scores: 25 DN, 28 DO, 27 NN, and 31 NO. The mean SMFA scores at 2 years for all groups were 13 DN, 12 DO, 17 NN, and 17 NO. CONCLUSIONS: All groups (operative/nonoperative and displaced/nondisplaced) reported worst function 3 months after injury, and all but (DN) continued to recover for 2 years after injury, with peak recovery for DN seen at 1 year. No functional benefit was seen with operative intervention for either displaced or nondisplaced injuries at any time point. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».