MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3198223776

Appendix to 'Factor-Based Tactical Bond Allocation and Interest Rate Risk Management'

2019· article· en· W3198223776 sur OpenAlexaboutno aff
Andreas Thomann

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBondInterest rateInterest rate riskBond market indexBond marketSharpe ratioCash flowAsset allocationDrawdown (hydrology)Investment strategyEconomicsYield curveFinancial economicsActuarial scienceMonetary economicsFinanceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This online appendix reports additional backtesting results of our bond market factor strategy. The tested countries span the most important sovereign markets, including Germany, UK, USA, Japan, Australia, and Canada as in the main paper, we use short- and long-term bond durations for every tested country. Abstract of Factor-Based Tactical Bond Allocation and Interest Rate Risk Management: This paper reports two composite bond market factor investment strategies each for the Swiss and global sovereign bond markets. These composite factor strategies can be used as tools for tactical asset allocation decisions between bonds and cash, and to base the duration debate upon. As such, the output of our bond market factors can guide tactical interest rate views and, therefore, interest rate risk management. To construct the composite factors, we use four economically meaningful, individual factors. Following an investment strategy based on a composite bond market factor, constructed as the equally weighted average of individual components, we are able to outperform cash as well as the static buy-and-hold strategy in terms of Sharpe ratio, annualized standard deviation, and maximum drawdown. Testing the composite and individual factors on their performance during periods of historical rising interest rates, we observe improved drawdown results compared to holding the underlying asset passively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6020,169

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetStochastic processes and financial applications→Travaux en français237 207→