Diagnostic and treatment intervals are not associated with survival in rhabdomyosarcoma: A Cancer in Young People in Canada study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delay in diagnosis and treatment initiation can be associated with adverse outcomes in children with cancer. Diagnostic interval (DI) is defined as the time between the date of first health care contact for symptoms related to cancer to the date of cancer diagnosis, and treatment interval (TI) is defined as interval between the definitive cancer diagnosis and cancer treatment initiation. We aimed to determine the predictors of DI and TI in children with rhabdomyosarcoma (RMS) and their association with event-free survival (EFS) and overall survival (OS). METHODS: Using the Cancer in Young People in Canada (CYP-C) national population-based database, we conducted a retrospective cohort study of children (0-14.99 years) newly diagnosed with RMS between 2001 and 2015 in Canada. Quantile regression was used to assess the predictors of DI and TI, and Cox regression was used to determine if these intervals were associated with EFS and OS. RESULTS: Median DI and TI were 16.5 days (interquartile range [IQR] 6.0-38.0) and 5 days (IQR 0-12), respectively. DI and TI were not significantly associated with age at diagnosis, sex, race, tumor site, stage or histology, treatment region, distance from treatment center, income quintile or diagnosis year (all p > .05). DI and TI were not associated with EFS (DI: hazard ratio [HR] 1.00, 95% CI 0.96-1.05, p = .871; TI: HR 1.03, 95% CI 1.00-1.05, p = .053) or OS (DI: HR 0.99, 95% CI 0.94-1.05, p = .797; TI: HR 1.02, 95% CI 0.99-1.05, p = .155). CONCLUSIONS: In the publicly funded Canadian health care system, DI and TI did not affect the survival of children with RMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».