MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198233042 · doi:10.1097/sla.0000000000005196

The Effects of Dexmedetomidine on Perioperative Neurocognitive Outcomes After Cardiac Surgery

2021· review· en· W3198233042 sur OpenAlexaff
Amara Singh, Connor T. A. Brenna, Jeremy Broad, Lilia Kaustov, Stephen Choi

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeDexmedetomidinePlaceboDeliriumCardiac surgeryRandomized controlled trialAnesthesiaIncidence (geometry)Meta-analysisSedationNeurocognitiveCochrane LibraryPostoperative cognitive dysfunctionInternal medicineCognitionCardiologyIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this systematic review and meta-analysis is to examine the effect of DEX on delayed dNCR (cognitive dysfunction ≥ 1 week postoperative) after cardiac surgery. BACKGROUND: DEX has salutary effects on cognitive outcomes following cardiac surgery, however, studies are limited by inconsistent assessment tools, timing, and definitions of dysfunction. It is imperative to identify accurate point estimates of effect of DEX on clinically relevant changes in cognitive function. METHODS: Randomized trials of adults undergoing cardiac surgery comparing perioperative DEX to placebo or alternate sedation and assessing cognitive function ≥ 1 week postoperative were included. Data was abstracted by three reviewers independently and in parallel according to PRISMA guidelines. The primary outcome is dNCR. To classify as dNCR, cognitive function must decrease by at least the minimal clinically important difference or accepted alternate measure (eg, Reliable Change Index ≥1.96). Bias was assessed with the Cochrane Collaboration tool. Data was pooled using a random effects model. RESULTS: Nine trials (942 participants) were included in qualitative analysis, of which seven were included in the meta-analysis of dNCR. DEX reduced the incidence of dNCR (OR 0.39, 95% CI 0.25-0.61, P < 0.0001) compared to placebo/no DEX. There was no difference in the incidence of delirium (OR 0.69, 95% CI 0.35-1.34, P = 0.27) or incidence of hemodynamic instability (OR 1.14, 95% CI 0.59-2.18, P = 0.70) associated with perioperative DEX. CONCLUSIONS: DEX reduced the incidence of dNCR 1 week after cardiac surgery. Although this meta-analysis demonstrates short term cognitive outcomes are improved after cardiac surgery with perioperative DEX, future trials examining long term cognitive outcomes, using robust cognitive assessments, and new perioperative neurocognitive disorders nomenclature with objective diagnostic criteria are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207