MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198241874 · doi:10.1016/j.vacun.2021.07.002

Avances recientes en la prevención de la enfermedad meningocócica B: evidencia real de la vacunación con 4CMenB

2021· article· es· W3198241874 sur OpenAlexaff
Federico Martinón‐Torres, Angelika Banzhoff, Chiara Azzari, Philippe De Wals, Robin Marlow, Helen Marshall, Mariagrazia Pizza, Rino Rappuoli, Rafik Bekkat-Berkani

Notice bibliographique

RevueVacunas · 2021
Typearticle
Languees
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumen Objetivos 4CMenB es una vacuna que confiere protección frente a la enfermedad meningocócica invasiva por el serogrupo B (EMI por MenB). Autorizada en todo el mundo a partir de los datos de inmunogenicidad y seguridad, disponemos ahora de datos de su efectividad e impacto. Hemos revisado de manera exhaustiva toda la evidencia recopilada en el mundo real desde su autorización. Resultados Los datos de 7 países aportan evidencia de efectividad e impacto en diferentes entornos y grupos de edad, incluidos programas de inmunización nacionales/regionales, estudios observacionales y control de brotes. La administración de al menos 2 dosis de 4CMenB redujo la enfermedad meningocócica invasiva (EMI) por MenB en un 50-100% en personas de 2 meses a 20 años. Las estimaciones de la efectividad vacunal en las cohortes completamente vacunadas oscilaron entre el 59 y el 100%. El perfil de seguridad de 4CMenB en el mundo real se correspondió con los datos de los ensayos clínicos previos a su autorización. Conclusión La EMI por MenB es una enfermedad poco frecuente pero potencialmente mortal, con una epidemiología imprevisible. Los datos sobre efectividad e impacto de 4CMenB respaldan su uso para la prevención de la EMI. Los resultados subrayan la importancia de la protección directa de los grupos con mayor riesgo: lactantes/niños pequeños y adolescentes. La protección directa a través de la inmunización sistemática en los lactantes (con rescate de los niños pequeños) y la vacunación sistemática en la adolescencia podrían constituir la modalidad preferida para el control de la enfermedad por MenB. En Figshare encontrará un resumen en vídeo relacionado con este artículo: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVacunasMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207