MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198257860

Public Sector Reforms: Changing Contours on an NPM Landscape

2013· article· en· W3198257860 sur OpenAlexfundno aff
Noel Hyndman, Mariannunziata Liguori

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (Queen's University Belfast) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésNew public managementPublic sectorPoliticsCorporate governancePublic administrationGovernment (linguistics)Political scienceState (computer science)AccountingSociologyLaw and economicsPolitical economyEconomicsLawManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies suggest that, over the last decades, public-sector accounting has moved from Public Administration (PA) to New Public Management (NPM) ideas, and more recently, towards a New Public Governance (NPG) approach. These systems are presented as mutually exclusive and competing. Through an extensive document analysis, this paper explores whether convincing movement towards NPG ideas can be identified at the level of political debate and to what extent the ideas embedded within PA, NPM and NPG systems show themselves in these discussions. The study focuses on accounting, budgeting and performance measurement changes in the UK central government starting from the 1990s. The findings show little evidence that NPM is a transitory state in the evolution from a regime of traditional PA to NPG, a claim made by some commentators. Furthermore, the UK political debate continues to predominantly utilise NPM arguments, with the three systems viewed as containing complementary, rather than competing, schemes. This has resulted in layering, rather than the replacement of ideas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (Queen's University Belfast)Même sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207