MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198269482 · doi:10.1161/strokeaha.120.033101

Thrombectomy in Extensive Stroke May Not Be Beneficial and Is Associated With Increased Risk for Hemorrhage

2021· article· en· W3198269482 sur OpenAlexaboutno aff
Lukas Meyer, Matthias Bechstein, Maxim Bester, Uta Hanning, Caspar Brekenfeld, Fabian Flottmann, Helge Kniep, Noel van Horn, Milani Deb‐Chatterji, Götz Thomalla, Peter B. Sporns, Leonard L.L. Yeo, Benjamin Yong‐Qiang Tan, Anil Gopinathan, Andreas Kastrup, Maria Politi, Panagiotis Papanagiotou, André Kemmling, Jens Fiehler, Gabriel Broocks, Silke Wunderlich, Tobias Boeckh‐Behrens, Arno Reich, Martin Wiesmann, Ulrike Ernemann, Till‐Karsten Hauser, Eberhard Siebert, Christian H. Nolte, Sarah Zweynert, Georg Böhner, Alexander Ludolph, Karl‐Heinz Henn, Waltraud Pfeilschifter, Marlis Wagner, Joachim Röther, Bernd Eckert, Jörg Berrouschot, Albrecht Bormann, Anna Alegiani, Elke Hattingen, Gabor C. Petzold, Sven Thonke, Christopher Bangard, Christoffer Kraemer, Martin Dichgans, Frank A. Wollenweber, Lars Kellert, Franziska Dorn, Moriz Herzberg, Marios Psychogios, Jan Liman, Martina Petersen, Florian Stögbauer, Peter Kraft, Mirko Pham, Michael Braun, Gerhard F. Hamann, Klaus Gröschel, Timo Uphaus, Volker Limmroth

Notice bibliographique

RevueStroke · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Stroke riskIntracerebral hemorrhageInternal medicineIschemic strokeCardiologySubarachnoid hemorrhageIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: This study evaluates the benefit of endovascular treatment (EVT) for patients with extensive baseline stroke compared with best medical treatment. Methods: This retrospective, multicenter study compares EVT and best medical treatment for computed tomography (CT)–based selection of patients with extensive baseline infarcts (Alberta Stroke Program Early CT Score ≤5) attributed to anterior circulation stroke. Patients were selected from the German Stroke Registry and 3 tertiary stroke centers. Primary functional end points were rates of good (modified Rankin Scale score of ≤3) and very poor outcome (modified Rankin Scale score of ≥5) at 90 days. Secondary safety end point was the occurrence of symptomatic intracerebral hemorrhage. Angiographic outcome was evaluated with the modified Thrombolysis in Cerebral Infarction Scale. Results: After 1:1 pair matching, a total of 248 patients were compared by treatment arm. Good functional outcome was observed in 27.4% in the EVT group, and in 25% in the best medical treatment group (P=0.665). Advanced age (adjusted odds ratio, 1.08 [95% CI, 1.05–1.10], P<0.001) and symptomatic intracerebral hemorrhage (adjusted odds ratio, 6.35 [95% CI, 2.08–19.35], P<0.001) were independently associated with very poor outcome. Mortality (43.5% versus 28.9%, P=0.025) and symptomatic intracerebral hemorrhage (16.1% versus 5.6%, P=0.008) were significantly higher in the EVT group. The lowest rates of good functional outcome (≈15%) were observed in groups of failed and partial recanalization (modified Thrombolysis in Cerebral Infarction Scale score of 0/1–2a), whereas patients with complete recanalization (modified Thrombolysis in Cerebral Infarction Scale score of 3) with recanalization attempts ≤2 benefitted the most (modified Rankin Scale score of ≤3:42.3%, P=0.074) compared with best medical treatment. Conclusions: In daily clinical practice, EVT for CT–based selected patients with low Alberta Stroke Program Early CT Score anterior circulation stroke may not be beneficial and is associated with increased risk for hemorrhage and mortality, especially in the elderly. However, first- or second-pass complete recanalization seems to reveal a clinical benefit of EVT highlighting the vulnerability of the low Alberta Stroke Program Early CT Score subgroup. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT03356392.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207