MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198307724 · doi:10.1123/shr.2020-0036

Synchronized Swimming in Ontario, 1920–50s: Gender, Beauty, and Sport

2021· article· en· W3198307724 sur OpenAlexaffabout
Matthew S. Wiseman, Jane Nicholas

Notice bibliographique

RevueSport History Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyPopularityIdeologyHegemonyClubPeriod (music)Political scienceLawGender studiesSocial scienceSociologyPoliticsAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the history of synchronized swimming in Ontario, with a specific focus on Peterborough, between the 1920s and the 1950s. Two factors explain the rise and consolidation of “synchro” as a women’s sport in the period. The first factor relates to earlier changes in women’s sport in the interwar period, alongside the rise of modern hegemonic beauty culture. As synchro struggled for official recognition, coaches and swimmers embraced feminine beauty constructs to generate popularity for their sport. The second factor relates to the nationalistic approach to sport development in the 1940s and 1950s. Financial and ideological investment in sport as important for national health and physical fitness allowed synchro to grow and flourish. As exemplified by the Peterborough club, these two factors allowed Canadian women to play a formative role in the national and international development of synchro as a sport to produce fit and beautiful bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport History ReviewMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207