MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198325445 · doi:10.33011/partake.v4i1.523

Interactive Performance and Simulation Learning

2021· article· en· W3198325445 sur OpenAlexaff
Kevin Percival, Olivia Jimenez

Notice bibliographique

RevuePARtake The Journal of Performance as Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)InterviewAdaptabilityFidelityMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the course of 2018 - 2019, interactive experience design company, (ix)plore Lab, created three simulation-based learning programs for the Travis County Reentry Employment Services (RES) training in Austin, Texas. Participants, most of whom were from organizations that assist formerly incarcerated individuals during the reentry process, attended workshops focused on client-based practices. Specifically, they learned techniques for better conducting informal assessments and motivational interviewing methods they could utilize in their work. Each workshop culminated in an interview with a fictional client, played by an actor. The team wished to improve upon existing live simulation models in several ways. First, by creating a method to provide immediate feedback to learners. Second, by increasing the simulations adaptability so it could adjust to each individual learner. Lastly, the simulation needed to have a high degree of emotional fidelity. To achieve these, (ix)plore Lab designed the programs by integrating techniques from interactive theater performance with existing simulation practices to effectively target specific skills for development. This article provides an overview of the techniques involved and adjustments made to focus on soft skill development, and documents three simulation-based learning programs that took place over the course of 2018 - 2019, highlighting developments made with each iteration. The training program documented in this paper was created without monetary compensation. In lieu of payment, the organizers of RES allowed (ix)plore Lab to collect feedback from learners and to use the training as a laboratory for workshopping this simulation-based learning model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePARtake The Journal of Performance as ResearchMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207