MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198327806 · doi:10.1108/ijppm-11-2020-0594

Measure human capital because people really matter: development and validation of human capital scale (HuCapS)

2021· article· en· W3198327806 sur OpenAlexaff
Rinki Dahiya, Juhi Raghuvanshi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Productivity and Performance Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman capitalConfirmatory factor analysisConstruct (python library)Scale (ratio)Construct validityHuman resourcesCreativityScarcityOriginalityExploratory factor analysisPsychologyKnowledge managementBusinessMarketingManagementSocial psychologyEconomicsComputer scienceEconomic growthMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Notwithstanding the findings of several published articles on human capital, there is scarcity of a comprehensive instrument to measure it. In this direction, the objective of present research is to develop a valid and reliable scale to assess human capital. Design/methodology/approach This research was divided into two parts. Study 1 focused on literature review of human capital measures, development of items and exploring the factor structure of human capital construct on a sample of 184 employees. Study 2 was based on the survey of 212 employees, and reliability assessment and confirmatory factor analysis was performed to validate the factor structure of human capital construct. Findings The findings can be summarized in two ways. Study 1 present that human capital scale is multidimensional consisting of employee capability, leadership and motivation, employee satisfaction and creativity. The findings of study 2 confirms the validity and reliability of three factor structure of human capital construct consisting of 18 items in total. Practical implications The study provides a multidimensional psychometric instrument which can help in measuring the human capital of the organization from the perspective of capabilities, satisfaction and creativity and leadership and motivation. Moreover, it can serve as an aid to human resource (HR) and human resource development (HRD) professionals for human capital assessment in the organizations. Originality/value This study provides a measure to assess human capital in Indian manufacturing sector organizations that makes a novel contribution to the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Productivity and Performance ManagementMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207