MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198329998 · doi:10.21554/hrr.091402

EFFECTS ABILITIES MOTION IN SPACE OF CHILDREN WHO ARE DEAF OR HARD-OF-HEARING, WITHOUT USE OF EYESIGHT

2014· article· en· W3198329998 sur OpenAlexfundno aff
Husnija Hasanbegović

Notice bibliographique

RevueJournal Human Research in Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésAudiologyPerceptionPsychologyHearing aidHearing lossSignificant differenceDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates knowledge on use of body extremities and body in space by children who are deaf or hard-ofhearing. A random sample of 60 participants was used in the study, with chronological age of 6 to 8 years. Experimental group of 30 participants involved pupils who are deaf or hard-of-hearing both male and female who attend school in Sarajevo (Bosnia and Herzegovina). Control group of 30 participants involved pupils who are typically hearing both male and female who were chronologically matched to the participants in the experimental group. Measuring instruments were created for the purpose of extracting quantitative data analysis, scaled from 1 to 5 units of measurement. The results are showed significant differences between children who are deaf or hard-of-hearing and children who are typically hearing (F=23, 08 p=0.00). The children who are deaf or hard-of-hearing showed significantly weaker knowledge of perception of body movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Human Research in RehabilitationMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207