MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198354146 · doi:10.1016/j.jcct.2021.08.003

Trans-lesional fractional flow reserve gradient as derived from coronary CT improves patient management: ADVANCE registry

2021· article· en· W3198354146 sur OpenAlexaff
Hidenobu Takagi, Jonathon Leipsic, Noah McNamara, Isabella Martin, Timothy Fairbairn, Takashi Akasaka, Bjarne Linde Nørgaard, Daniel S. Berman, Kavitha M. Chinnaiyan, Lynne M. Hurwitz-Koweek, Gianluca Pontone, Tomohiro Kawasaki, Niels Peter Rønnow Sand, Jesper Møller Jensen, Tetsuya Amano, Michael Poon, Kristian Altern Øvrehus, Jeroen Sonck, Mark Rabbat, Sarah Mullen, Bernard De Bruyne, Campbell Rogers, Hitoshi Matsuo, Jeroen J. Bax, Pamela S. Douglas, Manesh R. Patel, Koen Nieman, Abdul Rahman Ihdayhid

Notice bibliographique

RevueJournal of cardiovascular computed tomography · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDuke Clinical Research InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteSiemens HealthineersNational Heart Foundation of AustraliaGE HealthcareInternational Communication AssociationNational Health and Medical Research CouncilBoston Scientific CorporationMedtronicSiemensSiemens USAEdwards LifesciencesBiotronikAstraZenecaBayerMerck
Mots-clésFractional flow reserveMedicineCardiologyRadiologyInternal medicineCoronary angiographyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The role of change in fractional flow reserve derived from CT (FFR CT ) across coronary stenoses (ΔFFR CT ) in guiding downstream testing in patients with stable coronary artery disease (CAD) is unknown. Objectives To investigate the incremental value of ΔFFR CT in predicting early revascularization and improving efficiency of catheter laboratory utilization. Materials Patients with CAD on coronary CT angiography (CCTA) were enrolled in an international multicenter registry. Stenosis severity was assessed as per CAD-Reporting and Data System (CAD-RADS), and lesion-specific FFR CT was measured 2 ​cm distal to stenosis. ΔFFR CT was manually measured as the difference of FFR CT across visible stenosis. Results Of 4730 patients (66 ​± ​10 years; 34% female), 42.7% underwent ICA and 24.7% underwent early revascularization. ΔFFR CT remained an independent predictor for early revascularization (odds ratio per 0.05 increase [95% confidence interval], 1.31 [1.26–1.35]; p ​< ​0.001) after adjusting for risk factors, stenosis features, and lesion-specific FFR CT . Among the 3 models ( model 1 : risk factors ​+ ​stenosis type and location ​+ ​CAD-RADS; model 2 : model 1 ​+ ​FFR CT ; model 3 : model 2 ​+ ​ΔFFR CT ), model 3 improved discrimination compared to model 2 (area under the curve, 0.87 [0.86–0.88] vs 0.85 [0.84–0.86]; p ​< ​0.001), with the greatest incremental value for FFR CT 0.71–0.80. ΔFFR CT of 0.13 was the optimal cut-off as determined by the Youden index. In patients with CAD-RADS ≥3 and lesion-specific FFR CT ≤0.8, a diagnostic strategy incorporating ΔFFR CT >0.13, would potentially reduce ICA by 32.2% (1638–1110, p ​< ​0.001) and improve the revascularization to ICA ratio from 65.2% to 73.1%. Conclusions ΔFFR CT improves the discrimination of patients who underwent early revascularization compared to a standard diagnostic strategy of CCTA with FFR CT , particularly for those with FFR CT 0.71–0.80. ΔFFR CT has the potential to aid decision-making for ICA referral and improve efficiency of catheter laboratory utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cardiovascular computed tomographyMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207