The Relationship Between Endoscopic and Clinical Recurrence in Postoperative Crohn’s Disease: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: We aimed to quantify the magnitude of the association between endoscopic recurrence and clinical recurrence [symptom relapse] in patients with postoperative Crohn's disease. METHODS: Databases were searched to October 2, 2020, for randomised controlled trials [RCTs] and cohort studies of adult patients with Crohn's disease with ileocolonic resection and anastomosis. Summary effect estimates for the association between clinical recurrence and endoscopic recurrence were quantified by risk ratios [RR] and 95% confidence intervals [95% CI]. Mixed-effects meta-regression evaluated the role of confounders. Spearman correlation coefficients were calculated to assess the relationship between these outcomes as endpoints in RCTs. An exploratory mixed-effects meta-regression model with the logit of the rate of clinical recurrence as the outcome and the rate of endoscopic recurrence as a predictor was also evaluated. RESULTS: In all, 37 studies [N = 4053] were included. For eight RCTs with available data, the RR for clinical recurrence for patients who experienced endoscopic recurrence was 10.77 [95% CI 4.08 to 28.40; GRADE moderate certainty evidence]; the corresponding estimate from 11 cohort studies was 21.33 [95% CI 9.55 to 47.66; GRADE low certainty evidence]. A single cohort study showed a linear relationship between Rutgeerts score and clinical recurrence risk. There was a strong correlation between endoscopic recurrence and clinical recurrence treatment effect estimates as trial outcomes [weighted Spearman correlation coefficient 0.51]. CONCLUSIONS: The associations between endoscopic recurrence and subsequent clinical recurrence lend support to the choice of endoscopic recurrence to monitor postoperative disease activity and as a primary endpoint in clinical trials of postoperative Crohn's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».