Evaluating the Vestibulo-Ocular Reflex Following Traumatic Brain Injury: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose:To identify the tests and tools used to evaluate vestibulo-ocular reflex (VOR) function after traumatic brain injury (TBI) in all age groups and across TBI severity.Methods: An electronic search was conducted to include relevant peer-reviewed literature published up to November 2019. Studies included those done with humans, of all ages, and had assessments of oculomotor and/or vestibulo-ocular function in TBI.Results: Of the articles selected (N = 48), 50% were published in 2018/2019. A majority targeted mild TBI, with equal focus on non-computerized versus computerized measures of VOR. Computerized assessment tools used were videonystagmography, dynamic visual acuity/gaze stability, rotary chair, and caloric irrigation. Non-computerized tests included the head thrust, dynamic visual acuity, gaze stability, head shaking nystagmus, rotary chair tests and the vestibular/oculomotor screening tool. High variability in administration protocols were identified. Namely: testing environment, distances/positioning/equipment used, active/passive state, procedures, rotation frequencies, and variables observed.Conclusions: There is a rapid growth of literature incorporating VOR tests in mild TBI but moderate and severe TBI continues to be under-represented. Determining how to pair a clinical test with a computerized tool and developing standardized protocols when administering tests will help in developing an optimal battery assessing the VOR in TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».