Choice With(out) Equity? Family Decisions of Child Return to Urban Schools in Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
In response to the COVID-19 global pandemic, most schools across the country closed in-person instruction for a period of time and many shifted to online schooling. Beginning in fall 2020, schools around the United States began reopening and many districts offered families a decision or “choice” to return their children to an in-person or online schooling experience. In many cities, this approach complicated existing school choice and permanent closure policies with already existing equity issues. Building upon previous scholarship on school choice and closure, this study draws on the concept of school choice with(out) equity (Frankenberg et al., 2010; Scott & Stuart Wells, 2013; Horsford et al., 2019). Using data from an online survey (n = 155 participants) in August 2020, this study examines why families (50% white, 50% people of color) decided to return their children to in-person schooling in Hartford, Connecticut. This study uses a mixed-method analysis of qualitative responses and quantitative data to understand family decisions to return to in-person schooling (Creswell, 2014). Rather than school choices with full equity considerations during the pandemic, these family responses focused on needs of childcare for full-time work and health safety. These responses suggest a partial equity in the landscape of available choices. The study raises questions about reapplying old forms of school choice to a new form of temporary school closure during pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».