Ontogenetic Dietary Changes and Thiamine Status of Lake Ontario Chinook Salmon, 2005–2006
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the Great Lakes, an Alewife Alosa pseudoharengus diet has been reported to cause thiamine deficiency in salmonines as a result of high thiaminase activity. The ontogeny of thiamine deficiency and its relationship to Alewife consumption have not been determined in Chinook Salmon Oncorhynchus tshawytscha within this system. Using stable isotope mixing models along with muscle thiamine, we assessed ontogenetic changes in the diet and corresponding muscle thiamine status of Lake Ontario Chinook Salmon ranging in TL from 100 to 1,000 mm. Thiamine levels were highest in young of the year collected in a tributary of Lake Ontario but declined once Chinook Salmon entered Lake Ontario. In Lake Ontario, the diets of juvenile (200–400 mm; 97–99%) and adult (>400 mm; 97–100%) Chinook Salmon consisted almost entirely of Alewives as estimated using mixing models. This Alewife diet was associated with an ontogenetic decline in muscle thiamine among Chinook Salmon. The asymptotic decline in thiamine concentration with increasing size plateaued at 720–758 pmol/g of muscle. The proportion of individuals below a thiamine threshold of 500 pmol/g (associated with a loss of equilibrium) increased with TL up to 799 mm and then declined between 800 and 1,000 mm. At these muscle concentrations, no outward signs of thiamine deficiency were observed. Calculation of total mass accumulation of body stores of thiamine (muscle concentration times body weight) showed an unexpected and significant increase with size. Although it appears that dietary Alewives affected thiamine status, there were undetermined factors, such as incomplete destruction of thiamine by thiaminase, gut synthesis of thiamine, gill absorption of water thiamine, and/or other factors, that contributed to the overall thiamine status of these Chinook Salmon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».