Stereotactic radiosurgery for secretory pituitary adenomas: systematic review and International Stereotactic Radiosurgery Society practice recommendations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A systematic review was performed to provide objective evidence on the use of stereotactic radiosurgery (SRS) in the management of secretory pituitary adenomas and develop consensus recommendations. METHODS: The authors performed a systematic review of the English-language literature up until June 2018 using the PRISMA guidelines. The PubMed (Medline), Embase, and Cochrane databases were searched. A total of 45 articles reporting single-institution outcomes of SRS for acromegaly, Cushing's disease, and prolactinomas were selected and included in the analysis. RESULTS: For acromegaly, random effects meta-analysis estimates for crude tumor control rate, crude endocrine remission rate, and any new hypopituitarism rates were 97.0% (95% CI 96.0%-98.0%), 44.0% (95% CI 35.0%-53.0%), and 17.0% (95% CI 13.0%-23.0%), respectively. For Cushing's disease, random effects estimates for crude tumor control rate, crude endocrine remission rate, and any new hypopituitarism rate were 92.0% (95% CI 87.0%-95.0%), 48.0% (95% CI 35.0%-61.0%), and 21.0% (95% CI 13.0%-31.0%), respectively. For prolactinomas, random effects estimates for crude tumor control rate, crude endocrine remission rate, and any new hypopituitarism rate were 93.0% (95% CI 90.0%-95.0%), 28.0% (95% CI 19.0%-39.0%), and 12.0% (95% CI 6.0%-24.0%), respectively. Meta-regression analysis did not show a statistically significant association between mean margin dose with crude endocrine remission rate or mean margin dose with development of any new hypopituitarism rate for any of the secretory subtypes. CONCLUSIONS: SRS offers effective tumor control of hormone-producing pituitary adenomas in the majority of patients but a lower rate of endocrine improvement or remission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».