MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3198385066

An audit of 70 maternal deaths.

2021· article· en· W3198385066 sur OpenAlexaff
Birgit Bødker, Lone Hvidman, Tom Weber, Jette Led Sørensen‎

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAuditMEDLINEObstetricsFamily medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although women rarely die during pregnancy and childbirth in Denmark, keeping track of the maternal mortality rate and causes of death is vital in identifying learning points for future management of critical illness among obstetric patients and in pinpointing risk factors. METHODS: We identified maternal deaths between 2002 and 2017 by linking four Danish national health registers, using death certificates and reports from hospitals. An audit group then categorised each case by cause of death before identifying any suboptimal care and learning points, which may serve as a foundation for national guidelines and educational strategies. RESULTS: Seventy women died during pregnancy or within six weeks of a pregnancy in the study period. The most frequent causes of death were cardiovascular disease (n = 14), hypertensive disorder (n = 10), suicide (n = 10) and thromboembolism (n = 7). Suboptimal care was identified in 30 of the 70 cases. CONCLUSIONS: Mortality from some of the most important causes of death decreased during the study period. No deaths from preeclampsia or thrombosis, two of the leading causes of death, were identified after 2011. In 2015-2017, suicide was the main cause of maternal death, which indicates that a stronger focus on vulnerability in pregnancy and childbirth is essential. Among the 70 deaths, 34% were potentially avoidable, indicating that it is essential continuously to focus on how to reduce severe maternal morbidity and mortality. FUNDING: none TRIAL REGISTRATION. not relevant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetMaternal and fetal healthcare→Travaux en français237 207→