MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198401240 · doi:10.1088/1757-899x/1218/1/012052

BIM and Lean for value generation in the built asset industry: an information management perspective

2022· article· en· W3198401240 sur OpenAlexaff
Donya Mehran, Érik Poirier, Daniel Forgues

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationAsset (computer security)ProductivityPerspective (graphical)Asset managementPopularityBusinessKnowledge managementProcess managementLean manufacturingBuilding information modelingWork (physics)Computer scienceRisk analysis (engineering)Industrial organizationEngineeringOperations managementMarketingEconomicsFinanceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The built asset industry’s notorious productivity gap is being targeted through digitalization, operationalized through Building Information Modelling (BIM), and the application of Lean philosophy to the planning, design, delivery, maintenance, and management of the built environment. While both approaches grow in popularity, their development has remained largely on parallel tracks. Both approaches have existed, for the most part, as two independent initiatives aimed at improving performance and productivity. An increasing amount of work however is pointing to the significant potential that can be achieved through the integration of both approaches. This paper investigates the mutual relations and synergies between BIM and Lean from an information management perspective. The paper also presents the key similarities, differences, synergies, and interactions between these two main drivers of built asset industry reform, while providing an investigation into the principles guiding the application of both within the construction industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207