Group sex in the time of COVID: Intimacy, learning and community-building in sexual communities during a pandemic
Notice bibliographique
Résumé
COVID-19 has had a profound effect on every aspect of contemporary life, including sexuality. Physical distancing measures and limitations on large gatherings explicitly restrict in-person group sex events. We sought to understand how the pandemic and associated public health control measures have affected group sex practitioners and activities. We used a community-based participatory research approach. In fall 2019, we recruited a Community Advisory Board (CAB) of group sex key informants via community agencies, social media, and relevant websites (e.g., FetLife, Squirt). To be eligible, participants had to be at least 18 years old and have recently participated in a local group sex event (i.e. sex, broadly defined, with more than 3 people). Ethics approval was secured for the CAB as a longitudinal focus group study. Focus group meetings were audio recorded, transcribed, and thematically analyzed. In December 2019, participants were asked about definitions of group sex. In May 2020, participants were asked about COVID-19 impacts. Key informants shared that due to COVID-19 restrictions, group sex events were cancelled and participants only had sex with others they were isolating with. Participants emphasized the challenges of isolation, the need to be patient, but also the opportunities associated with isolation. Participants reported attending online group sex events (e.g. Zoom orgies) as well as skill-building classes (e.g. rope bondage). Participants anticipated in-person events in the future, but felt that moving online opened up new opportunities for community-building. In conclusion, participants adhered to physical distancing protocols and quickly adapted to social isolation through innovative use of technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».