Changes in arterial stiffness indices during a single haemodialysis session in end-stage renal disease population: a systematic review and meta-analysis protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients with end-stage renal disease are at higher risk of cardiovascular morbidity and mortality, a risk mediated in part by increased aortic stiffness. Arterial stiffness is assessed at different anatomical locations (central elastic or peripheral muscular arteries) using a variety of mechanical biomarkers. However, little is known on the robustness of each of these mechanical biomarkers following a haemodynamic stress caused by a single haemodialysis (HD) session. METHODS AND ANALYSIS: A systematic review has been designed and reported in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols. A targeted search strategy applicable in key databases (PubMed, Embase, the Cochrane Library, Web of Science and grey literature) is constructed to search articles and reviews from inception to 16 October 2020. Only articles of studies conducted with adults under chronic HD for kidney failure, with repeated measures of arterial stiffness metrics (pulse wave velocity, Augmentation Index, arterial distensibility or stiffness) following a before-and-after design surrounding a HD session will be selected. The screening process, data extraction and assessment of risk bias will be done by two independent pairs of reviewers. Meta-analysis will enable adjustments for potential confounders and subgroup analyses will be performed to discriminate changes in arterial stiffness metrics from elastic, muscular or global arterial territories. ETHICS AND DISSEMINATION: This study does not require ethical approval. Findings will be submitted for publication to relevant peer-reviewed journals and will be presented at profession-specific conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42020213946.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».