MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198415129 · doi:10.1111/febs.16187

Nucleolar localization of c‐Jun

2021· article· en· W3198415129 sur OpenAlexafffund
Tetsuaki Miyake, John C. McDermott

Notice bibliographique

RevueFEBS Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNucleolusRibosome biogenesisNucleoplasmCell biologyBiologyNuclear localization sequencec-junStress granuleRibosomeMolecular biologyNucleusRNAGeneticsGeneMessenger RNATranscription factorTranslation (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nucleoli are well defined for their function in ribosome biogenesis, but only a small fraction of the nucleolar proteome has been characterized. Here, we report that the proto-oncogene, c-Jun, is targeted to the nucleolus. Using live cell imaging in myogenic cells, we document that the c-Jun basic domain contains a unique, evolutionarily conserved motif that determines nucleolar targeting. Fos family Jun dimer partners, such as Fra2, while nuclear, do not co-localize with c-Jun in the nucleolus. A point mutation in c-Jun that mimics Fra2 (M260E) in its Nucleolar Localization sequence (NoLS) results in loss of c-Jun nucleolar targeting while still preserving nuclear localization. Fra2 can sequester c-Jun in the nucleoplasm, indicating that the stoichiometric ratio of heterodimeric partners regulates c-Jun nucleolar targeting. Finally, nucleolar localization of c-Jun modulates nucleolar architecture and ribosomal RNA accumulation. These studies highlight a novel role for Jun family proteins in the nucleolus, having potential implications for a diverse array of AP-1-regulated cellular processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS JournalMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207