MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198415143 · doi:10.3233/jad-210098

Reliability and Validity of the Chinese Version of Mild Behavioral Impairment Checklist in Mild Cognitive Impairment and Mild Alzheimer’s Disease

2021· article· en· W3198415143 sur OpenAlexaff
Lujie Xu, Tao Li, Lingchuan Xiong, Xiao Wang, Zahinoor Ismail, Masami Fukuda, Zhiyu Sun, Jing Wang, Serge Gauthier, Xin Yu, Huali Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteOntario Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaDementiaClinical Dementia RatingChecklistPsychologyExploratory factor analysisCognitive impairmentClinical psychologyReliability (semiconductor)CognitionDiseasePsychometricsMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild behavioral impairment (MBI) has been proposed as an early manifestation of dementia. The Mild Behavioral Impairment Checklist (MBI-C) may help identify MBI in prodromal and preclinical dementia. OBJECTIVE: The study aimed to evaluate the reliability and validity of the Chinese version of MBI-C in mild cognitive impairment (MCI) and mild Alzheimer's disease (AD), and to explore the structure of the five factors of the MBI-C in Chinese culture. METHODS: Sixty dyads of MCI and mild AD (MCI, n = 33; mild AD, n = 35) were recruited. The informants completed the MBI-C and Neuropsychiatric Inventory Questionnaire (NPI-Q) and were interviewed for clinician rating of the NPI. The Cronbach's coefficient was used to measure the structural reliability of the MBI-C. The criterion-validity was evaluated with the correlation coefficient between the MBI-C and the total scores of NPI-Q and NPI. Exploratory factor analysis was conducted to investigate the structure of the MBI-C. RESULTS: The Cronbach's α coefficient was 0.895. The MBI-C total score was positively correlated with all five domains (r = 0.577∼0.840). The total score of MBI-C was significantly correlated with the total scores of NPI-Q (r = 0.714) and NPI (r = 0.749). Similarly, the five domain scores of MBI-C were significantly correlated with the factor and total scores of NPI-Q (r = 0.312∼0.673) and NPI (r = 0.389∼0.673). The components of each factor in Chinese version of MBI-C were slightly different from those of the a priori defined domains (χ2 = 1818.202, df = 496, p < 0.001). CONCLUSION: The Chinese version of MBI-C has good reliability and validity, and can be used to evaluate the psychological and behavioral changes in MCI and mild AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207