Impact of pH and removed filtrate on <i>E. coli</i> regrowth and microbial community during storage of electro-dewatered biosolids
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Residual biosolids can be land applied if they meet microbiological requirements at the time of application. Electro-dewatering technology is shown to reduce biosolids bacterial counts to detection limits with little potential for bacterial regrowth during incubations. Here, we investigated the impacts on Escherichia coli regrowth and microbial communities of biosolids pH, removed nutrients via the filtrate, and inhibitory compounds produced in electro-dewatered biosolids. Findings suggest pH as the primary mechanism impacting E. coli regrowth in electro-dewatered biosolids. Propidium monoazide treatments were effective at removing DNA from dead cells, based on the removal of obligate anaerobes observed after anaerobic incubation. Analyses of high throughput sequenced data showed lower alpha-diversities associated with electro-dewatering treatment and incubation time. Moreover, biosolids pH and incubation period were the main factors contributing to the variations in microbial community compositions after incubation. Results highlight the role of electro-dewatered biosolids’ low pH on inhibiting the regrowth of culturable bacteria as well as reducing the microbial community variance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».