MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198430278 · doi:10.1109/access.2021.3110428

Indirect Domain Shift for Single Image Dehazing

2021· article· en· W3198430278 sur OpenAlexaff
Huan Liu, Jun Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRendering (computer graphics)Artificial intelligenceConvolution (computer science)Convolutional neural networkImage (mathematics)Domain (mathematical analysis)Deep learningComputer visionPattern recognition (psychology)Artificial neural networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite their remarkable expressibility, convolution neural networks (CNNs) still fall short of delivering satisfactory results on single image dehazing, especially in terms of faithful recovery of fine texture details. In this paper, we argue that the inadequacy of conventional CNN-based dehazing methods can be attributed to the fact that the domain of hazy images is too far away from that of clear images, rendering it difficult to train a CNN for learning direct domain shift through an end-to-end manner and recovering texture details simultaneously. To address this issue, we propose to add explicit constraints inside a deep CNN model to guide the restoration process. In contrast to direct learning, the proposed mechanism shifts and narrows the candidate region for the estimation output via multiple confident neighborhoods. Therefore, it is capable of consolidating the expressibility of different architectures, resulting in a more accurate indirect domain shift (IDS) from the hazy images to that of clear images. We also propose two different training schemes, including hard IDS and soft IDS, which further reveal the effectiveness of the proposed method. Our extensive experimental results indicate that the dehazing method based on this mechanism dramatically outperforms the state-of-the-arts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207