Validity of measures for life space mobility and physical activity in older adults with lower-limb amputation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Older adults with lower-limb amputations (LLAs) often experience lack of confidence and poor balance, which limits their mobility. There are few validated measures for assessing these outcomes in the LLA population. OBJECTIVES: To assess the validity of the Life Space Assessment (LSA) and the Physical Activity Scale for the Elderly (PASE) for older adults with LLA. STUDY DESIGN: Secondary analyses of cross-sectional data. METHODS: Sixty-eight older adults with LLA across Canada were recruited to complete the LSA and the PASE. Validity was assessed via correlations with the Activities-specific Balance Confidence (ABC), Four-Square Step Test (FSST), and Two-Minute Walk Test (2-MWT). RESULTS: As hypothesized, the LSA was positively correlated with the ABC (ρ = 0.36, 95% confidence interval [CI] [0.17, 0.62]) and 2-MWT (r = 0.49, 95% CI [0.27, 0.70]) and negatively correlated with FSST (ρ = -0.39, 95% CI [-0.56, -0.10]). The PASE was positively correlated with the ABC (ρ = 0.34, 95% CI [0.10, 0.56]) and 2-MWT (ρ = 0.32, 95% CI [0.05, 0.52]), and negatively correlated with FSST (ρ = -0.36, 95% CI [-0.53, -0.07]). CONCLUSIONS: The LSA has validity in measuring life space mobility. The PASE captures the physical activity with weaker support of validity in older adults with LLA. CLINICAL RELEVANCE: The LSA and PASE are quick low-cost tools for clinicians to assess mobility-related functional health and physical activity, respectively, in older adults with LLA. However, the PASE may contain activities that are not common among older adults with LLA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».