MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198434430 · doi:10.1108/pr-05-2020-0326

Bullying and turnover intentions: how creative employees overcome perceptions of dysfunctional organizational politics

2021· article· en· W3198434430 sur OpenAlexaff
Dirk De Clercq, Tasneem Fatima, Sadia Jahanzeb

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysfunctional familyCreativityPoliticsOriginalitySocial psychologyPsychologyPerceptionOrganisation climatePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study seeks to unpack the relationship between employees' exposure to workplace bullying and their turnover intentions, with a particular focus on the possible mediating role of perceived organizational politics and moderating role of creativity. Design/methodology/approach The hypotheses are tested with multi-source, multi-wave data collected from employees and their peers in various organizations. Findings Workplace bullying spurs turnover intentions because employees believe they operate in strongly politicized organizational environments. This mediating role of perceived organizational politics is mitigated to the extent that employees can draw from their creative skills though. Practical implications For managers, this study pinpoints a critical reason – employees perceive that they operate in an organizational climate that endorses dysfunctional politics – by which bullying behaviors stimulate desires to leave the organization. It also reveals how this process might be contained by spurring employees' creativity. Originality/value This study provides novel insights into the process that underlies the connection between workplace bullying and quitting intentions by revealing the hitherto overlooked roles of employees' beliefs about dysfunctional politics and their own creativity levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207