<i>Eden’s Endemics: Narratives of Biodiversity on Earth and Beyond</i>. By Elizabeth Callaway
Notice bibliographique
Résumé
In Eden’s Endemics, Elizabeth Callaway contributes to scholarship about the variation and extinction of life. She looks at narratives of biodiversity in twentieth- and twenty-first-century science writing, the visual culture of biology, nature writing, science fiction novels, and databases. From the opening critique of a passage by E. O. Wilson, the politics of biodiversity narratives are clearly articulated. For example, in Callaway’s archive, the Global North is often presented as the place where biodiversity is counted, studied, and protected, and the Global South as both the place where biodiversity is concentrated and the source of human threats against it. Yet, as she argues, environmental destruction often originates in colonial and economic domination by the Global North. Eden’s Endemics is a welcome product of the California or West Coast school of ecocriticism, splitting the difference between constructivism and materialism by theorizing the reciprocal production of matter and meaning. One starting point for the book is a critique of the “impulse to view biodiversity as information rather than a feature of embodied organisms” (10). What matters is embodied nonhuman agency and the coproduction of matter and meaning. Thus, Callaway taps a crucial ideological vein by stressing how the study of biodiversity often leads to disembodiment, dematerialization, and abstraction from ecological context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».