MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198465645 · doi:10.3390/jpm11090852

Association of Breast Tumour Expression of Cannabinoid Receptors CBR1 and CBR2 with Prognostic Factors and Survival in Breast Cancer Patients

2021· article· en· W3198465645 sur OpenAlexafffund
Jessica Morin-Buote, Kaoutar Ennour‐Idrissi, Éric Poirier, Julie Lemieux, Daniela Furrer, Anna Burguin, Francine Durocher, Caroline Diorio

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensHôpital du Saint-SacrementUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésBreast cancerMedicineOncologyInternal medicineProportional hazards modelCancerPathologicalImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabinoid receptors (CBR) are potential therapeutic targets for breast cancer. However, the role of CBR in breast cancer survival remains poorly understood. Data from a prospective cohort of 522 women diagnosed with invasive breast cancer between 2010 and 2012 were analysed. Clinical and pathological features were retrieved from electronic medical records. CBR expression was measured by immunohistochemistry. Adjusted partial Spearman correlations and multivariate Cox models were used to estimate associations with breast cancer prognostic factors and survival, respectively. The median follow-up was 92.0 months (range 7.0–114.0). CBR expression was heterogenous in tumours. Cytoplasmic expression of CBR1 was positively correlated with lymph node invasion (rs = 0.110; p = 0.0155) and positive status of the human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) (rs = 0.168; p = 0.0002), while nuclear CBR2 was negatively correlated with grade (rs = −0.171; p = 0.0002) and positively correlated with oestrogen receptor and progesterone receptor-positive status (rs = 0.173; p = 0.0002 and rs = 0.121; p = 0.0084, respectively). High cytoplasmic expression of CBR2 was associated, with 13% higher locoregional and distant recurrences (HR = 1.13 [0.97–1.33]), though this association did not reach statistical significance. Although the few events occurring during follow-up may have limited the detection of significant associations, these results indicate that CBR expression in breast cancer deserves further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207