MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198482522 · doi:10.4230/lipics.esa.2021.46

Space Efficient Two-Dimensional Orthogonal Colored Range Counting

2021· article· en· W3198482522 sur OpenAlexaff
Younan Gao, Meng He

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRectangleSpace (punctuation)CombinatoricsMathematicsMultiplication (music)Linear spaceMatrix (chemical analysis)ColoredRange (aeronautics)Set (abstract data type)Discrete mathematicsUpper and lower boundsAlgorithmComputer scienceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the two-dimensional orthogonal colored range counting problem, we preprocess a set, P, of n colored points on the plane, such that given an orthogonal query rectangle, the number of distinct colors of the points contained in this rectangle can be computed efficiently. For this problem, we design three new solutions, and the bounds of each can be expressed in some form of time-space tradeoff. By setting appropriate parameter values for these solutions, we can achieve new specific results with (the space costs are in words and ε is an arbitrary constant in (0,1)): - O(nlg³ n) space and O(√nlg^{5/2} n lg lg n) query time; - O(nlg² n) space and O(√nlg^{4+ε} n) query time; - O(n (lg² n)/(lg lg n)) space and O(√nlg^{5+ε} n) query time; - O(nlg n) space and O(n^{1/2+ε}) query time. A known conditional lower bound to this problem based on Boolean matrix multiplication gives some evidence on the difficulty of achieving near-linear space solutions with query time better than √n by more than a polylogarithmic factor using purely combinatorial approaches. Thus the time and space bounds in all these results are efficient. Previously, among solutions with similar query times, the most space-efficient solution uses O(nlg⁴ n) space to answer queries in O(√nlg⁸ n) time (SIAM. J. Comp. 2008). Thus the new results listed above all achieve improvements in space efficiency, while all but the last result achieve speed-up in query time as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207