MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198495944 · doi:10.1017/asb.2021.22

COST-SENSITIVE MULTI-CLASS ADABOOST FOR UNDERSTANDING DRIVING BEHAVIOR BASED ON TELEMATICS

2021· article· en· W3198495944 sur OpenAlexaffabout
Banghee So, Jean‐Philippe Boucher, Emiliano A. Valdez

Notice bibliographique

RevueAstin Bulletin · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelematicsBoosting (machine learning)Computer scienceClass (philosophy)AdaBoostMachine learningArtificial intelligenceTelecommunicationsClassifier (UML)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Using telematics technology, insurers are able to capture a wide range of data to better decode driver behavior, such as distance traveled and how drivers brake, accelerate, or make turns. Such additional information also helps insurers improve risk assessments for usage-based insurance, a recent industry innovation. In this article, we explore the integration of telematics information into a classification model to determine driver heterogeneity. For motor insurance during a policy year, we typically observe a large proportion of drivers with zero accidents, a lower proportion with exactly one accident, and a far lower proportion with two or more accidents. We here introduce a cost-sensitive multi-class adaptive boosting (AdaBoost) algorithm we call SAMME.C2 to handle such class imbalances. We calibrate the algorithm using empirical data collected from a telematics program in Canada and demonstrate an improved assessment of driving behavior using telematics compared with traditional risk variables. Using suitable performance metrics, we show that our algorithm outperforms other learning models designed to handle class imbalances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstin BulletinMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207