MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198500589 · doi:10.3390/electronics10182193

A Survey of Wireless Battery Management System: Topology, Emerging Trends, and Challenges

2021· article· en· W3198500589 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalabilityBattery (electricity)Open researchNetwork topologyComputer scienceWirelessDomain (mathematical analysis)ArchitectureTelecommunicationsSystems engineeringEngineeringComputer networkPower (physics)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An effective battery management system (BMS) is indispensable for any lithium-ion battery (LIB) powered systems such as electric vehicles (EVs) and stationary grid-tied energy storage systems. Massive wire harness, scalability issue, physical failure of wiring, and high implementation cost and weight are some of the major issues in conventional wired-BMS. One of the promising solutions researchers have come up with is the wireless BMS (WBMS) architecture. Despite research and development on WBMS getting momentum more than a decade ago, it is still in a preliminary stage. Significant further upgradation is required towards developing an industry-ready WBMS, especially for high-power LIB packs. Therefore, an in-depth survey exclusively on WBMS architectures is presented in this article. The aim is to provide a summary of the existing developments as well as to present an informative guide to the research community for future developments by highlighting the issues, emerging trends, and challenges. In-depth analysis of the existing WBMS topologies will not only help the researchers to understand the existing challenges and future research scopes clearly but at the same time enthuse them to focus their research inclination in the domain of WBMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle