Initial Assessments of a Handheld Indentation Probe's Correlation With Cancellous Bone Density, Stiffness, and Strength: An Objective Alternative to “Thumb Testing”
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: During shoulder arthroplasty, surgeons must select the optimal implant for each patient. The metaphyseal bone properties affect this decision; however, the typical resection “thumb test” lacks objectivity. This investigation's purposes were to determine the correlation strength between the indentation depth of a handheld mechanism and the density, compressive strength, and modulus of a bone surrogate; as well as to assess how changing the indenter tip shape and impact energy may affect the correlation strengths. Methods: A spring-loaded indenter was developed. Four tip shapes (needle, tapered, flat, and radiused cylinders) and four spring energies (0.13 J–0.76J) were assessed by indenting five cellular foam bone surrogates of varying density, every five times. After each indentation, the indentation depth was measured with a separate probe and correlated with manufacturer specifications of the apparent density, compressive strength, and modulus. Results: indentation depth plateaued as the bone surrogate's material properties increased, particularly for indentation tips with larger footprints and the 0.13 J spring. All tip shapes produced strong (R2≥0.7) power-law relationships between the indentation depth metric and the bone surrogate's material properties (density: 0.70 ≤ R2 ≤ 0.95, strength: 0.75 ≤ R2 ≤ 0.97, modulus: 0.70 ≤ R2 ≤ 0.93); though the use of the needle tip yielded the widest indentation depth scale. Interpretation: these strong correlations suggest that a handheld indenter may provide objective intra-operative evidence of cancellous material properties. Further investigations are warranted to study indenter tip shape and spring energy in human tissue; though the needle tip with spring energy between 0.30 J and 0.76 J seems the most promising.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».