Understanding the Acceptability and Uptake of HPV Self-Sampling Amongst Women Under- or Never-Screened for Cervical Cancer in Toronto (Ontario, Canada): An Intervention Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Cervical cancer remains a global public health concern, even though scientific advancements have made the disease almost entirely preventable. With the link between human papillomavirus (HPV) and cervical cancer, and the subsequent improvement in screening technology, there is potential to improve access and coverage of cervical screening with the introduction of HPV self-sampling. In Ontario, Canada, a province with a cytology-based screening program (i.e., Pap test), women who identify as South Asian, West Asian, Middle Eastern and North African have some of the lowest rates of screening, and research suggests they have a higher burden of cervical cancer. In this study, we will use both quantitative and qualitative methods to understand the acceptability and uptake of a take-home HPV self-sampling kit. Working with community champions-people with pre-existing connections with local groups-we will recruit women from these groups who are under- or never-screened for cervical cancer. Women will self-select whether they are in the group that tries HPV self-sampling or in the group that does not. We will aim for 100 women in each group. All participants will provide feedback on the feasibility, acceptability and preferences for cervical screening through a survey and phone follow-up. Women who self-select the HPV self-sampling group, will be followed up to find out if they followed through with self-sampling and to understand their experience using the device. Women who do not want to try self-sampling will be followed up to see if they went on to get a Pap test. The qualitative phase of this study consists of five focus groups with participants and semi-structured interviews with key informants in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».