MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198544894

Differential sources and controls of soil CO2 efflux in a sugar maple forest

2011· article· en· W3198544894 sur OpenAlexfundaboutno aff
Natalia Anna Lecki

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSugarcane Cultivation and Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésMapleSugarEnvironmental scienceEffluxDifferential (mechanical device)ForestryChemistryBotanyBiologyGeographyEngineeringFood science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study determined controls on snow free season soil CO2 efflux in a sugar maple forest in central Ontario. Soil CO2 efflux data were collected with soil temperature, moisture, nutrient pools and sorption capacity. Soil CO2 efflux ranged from 0.2 to 30 pmol/m2/s. Temperature and moisture explained 49% of the variance (p<0.0001), with carbon pools and sorption capacity explaining an additional 31% (p<0.0001). The forest floor carbon pool was negatively correlated with soil CO2 efflux, indicating it is a net carbon sink to the atmosphere. In contrast, a positive correlation was found between soil CO2 efflux and the carbon-rich Ah horizon, indicating Ah carbon is actively respired, and the carbon-poor Ae horizon with high sorption capacity, indicating Ae serves as a trap for dissolved carbon flowing downslope that is subsequently respired. This finding has implications for managing forests for carbon offsets, because the majority of carbon is respired from older soils underneath the forest floor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetSugarcane Cultivation and ProcessingTravaux en français237 207