MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198546387 · doi:10.1167/jov.21.9.2604

Decoding real-world visual recognition abilities in the human brain

2021· article· en· W3198546387 sur OpenAlexaff
Simon Faghel-Soubeyrand, Meike Ramon, Eva Bamps, Matteo Zoia, Jessica Woodhams, Arjen Alink, Frédéric Gosselin, Ian Charest

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyPattern recognition (psychology)Computer scienceArtificial intelligenceDecoding methodsConvolutional neural networkStimulus (psychology)PerceptionFacial recognition systemVisual perceptionSpeech recognitionCognitionPsychologyCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The typical human visual system is able to decipher information about the visual world with impressive efficiency and speed. But not all individuals are equally competent at recognising what is presented to their eyes. Critically, very little is known about the brain mechanisms behind variations in recognition abilities. Here, we ask if interindividual variation in face cognition can be accurately “read” from brain activity, and use computational models to characterise the underlying brain mechanisms. We recorded high-density electroencephalography (EEG) in typical (n=17) and “super-recogniser” participants (n=16; individuals in the top 2% of face-recognition ability spectrum) while they were presented with images of faces, objects, animals, and scenes. Relying on more than 100,000 trials, we trained linear classifiers to predict whether trial-by-trial brain activity belonged to an individual from the “super” or “typical” recogniser group. Significant decoding of group-membership was observed from ~85ms, peaking within the N170 window, and spreading well after stimulus offset (>500ms). Using fractional ridge regression, we extended these findings by predicting individual ability scores from EEG in similar time-windows. Both results held true when decoding from face or non-face stimuli. To better understand the brain mechanisms behind these variations, we used representational similarity analysis and computational models that characterise visual (convolutional neural networks trained on object recognition; CNNs) and semantic processing (deep averaging network trained on sentence embeddings). This computational approach uncovered two representational signatures of higher face-recognition ability: mid-level visual computations (representations within the N170 window and mid-layers of CNNs) and high-level semantic computations (representations within the P600 window and the semantic model). Altogether, our results indicate that an individual’s ability to identify faces is supported by domain-general brain mechanisms distributed across several information processing steps, from low-level feature integration to high-level semantic processing, in the brain of the beholder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207