A transactional perspective on the everyday use of technology by people with learning disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Research points to the potential benefit of information and communication technologies (ICTs) for people with learning disabilities. However, there has been limited exploration of the interconnected nature of people and social context when considering how people with learning disabilities use ICTs. The result has been an overemphasis on (and assumptions of) the skill limitations and individual capacity of people with learning disabilities and their use of ICTs. Using a transactional perspective based on the work of John Dewey, this study aimed to explore the interrelationship of people with learning disabilities, ICTs, and the social world. Using a post-qualitative and theory-driven approach, we employed a transactional perspective (namely the interrelated concepts of embodiment, habit, and growth) to analyse interview data from 10 adult participants with learning disabilities. Our analysis suggested that when people have access and opportunity to co-mingle with technology, the technology can become embodied (feel like a part of them). ICTs were found to become an extension of participants’ bodies, enhancing their literacy, learning, and connection with others. Introducing the concept of conjoint action, we explored how human and nonhuman bodies are enmeshed in the formation of what we typically think of as human habits. Participants developed more-than-human habits of ICT use that they drew from to coordinate with their everyday life, navigating everyday challenges. Yet, in restrictive social contexts (or those influenced by underlying assumptions of the vulnerability of people with learning disabilities), participants were less likely to embody ICTs in the rhythms of everyday life and experience benefits of ICT use. Our findings shed light on the entangled, transactional relationship of people and the social world, and present occupation as the conjoint action of human and nonhuman bodies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,033 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».