MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198589914 · doi:10.3390/jrfm14090415

Contextual Factors and the Diffusion of MAIs in Manufacturing and Non-Manufacturing Sectors in Libya

2021· article· en· W3198589914 sur OpenAlexvenueno aff
Alhadi Boukr, Hassan Yazdifar, Davood Askarany

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingKaizenContingency theoryVariety (cybernetics)Diffusion of innovationsPopularityActivity-based costingKnowledge managementBusinessManufacturing sectorDiffusionManufacturingContingencyInnovation diffusionMarketingOperations managementIndustrial organizationProcess managementLean manufacturingEngineeringPsychologyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diffusion of innovation theory has already addressed the major contextual factors hindering or facilitating the diffusion of management accounting innovations (MAIs) in organisations. However, the diffusion of MAIs in less developed countries (such as Libya) is still very low, and the contextual factors addressed by the diffusion of innovation seem to fail to explain the low diffusion. To address this important gap in the literature, this study used contingency theory and investigated the association between a variety of contextual (contingent and institutional) factors and the diffusion of MAIs in Libyan manufacturing and non-manufacturing organisations. Seven MAIs were chosen from the literature perceived to have higher popularity, namely, ABC, ABM, BSC, TC, life-cycle costing, benchmarking, and Kaizen. A questionnaire acted as the data collection instrument. Two hundred and fifty questionnaires were distributed, and one hundred and three useable questionnaires were returned. The results indicate that three factors were significantly associated with facilitating the adoption of MAIs in both sectors. They were using computer systems for MA purposes, top management support, and MA training programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207