MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198616177 · doi:10.3390/s21175957

A Tutorial on Hardware-Implemented Fault Injection and Online Fault Diagnosis for High-Speed Trains

2021· article· en· W3198616177 sur OpenAlexaff
Xiaoyue Yang, Xinyu Qiao, Chao Cheng, Kai Zhong, Hongtian Chen

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology of Jilin ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTrainFault injectionViewpointsComputer scienceFault (geology)Embedded systemReliability (semiconductor)Transmission (telecommunications)Work (physics)SimulationComputer hardwarePower (physics)Reliability engineeringEngineeringSoftwareTelecommunicationsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical drive systems are the core of high-speed trains, providing energy transmission from electric power to traction force. Therefore, their safety and reliability topics are always active in practice. Among the current research, fault injection (FI) and fault diagnosis (FD) are representative techniques, where FI is an important way to recur faults, and FD ensures the recurring faults can be successfully detected as soon as possible. In this paper, a tutorial on a hardware-implemented (HIL) platform that blends FI and FD techniques is given for electrical drive systems of high-speed trains. The main contributions of this work are fourfold: (1) An HIL platform is elaborated for realistic simulation of faults, which provides the test and verification environment for FD tasks. (2) Basics of both the static and dynamic FD methods are reviewed, whose purpose is to guide the engineers and researchers. (3) Multiple performance indexes are defined for comprehensively evaluating the FD approaches from the application viewpoints. (4) It is an integrated platform making the FI and FD work together. Finally, a summary of FD research based on the HIL platform is made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207