MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198625206 · doi:10.1111/russ.12336

An Air Map for World Cinema: Aeroflot as an Infrastructure for Cinematic Internationalism

2021· article· en· W3198625206 sur OpenAlex
Elena Razlogova

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Russian Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalism (politics)Movie theaterLatin AmericansDiplomacyPolitical scienceEconomic historyNational cinemaWorld War IIMedia studiesEconomyHistorySociologyPoliticsLawArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The expansion of global air travel in the Cold War era fueled diverse forms of state‐sponsored internationalism, including international writers' congresses, concert tours, and especially art and film festivals. Film festivals served as a key stage for cultural competition between the United States and the Soviet Union, as well as the main way for decolonized Asian and African states to showcase their new national cinemas. The Soviet state airline, Aeroflot, shaped international participation at the Moscow International Film Festival (1959‐) and Global South participation at the Tashkent Festival for Asian, African, and Latin American Cinema in Uzbekistan (1968‐). This article analyzes Aeroflot as an infrastructure for cinematic internationalism. The socialist economics of air travel shaped “world cinema maps” that emerged at Moscow and Tashkent. Aeroflot enabled Soviet cinematic diplomacy, but also constrained it: it delayed Tashkent festival's expansion to Latin America, where the airline had few inroads. For local publics, films brought in airplane luggage at the last minute provided uncensored transnational cinematic experiences that occasionally elided not just Soviet, but also Syrian or American diplomatic control. Aeroflot's inefficiencies put foreign delegates face‐to‐face with Soviet everyday life and reproduced global inequalities: filmmakers from the Global South, whose travel was covered by their Soviet hosts, were at the mercy of Aeroflot's delays, while festival guests from Western Europe and the United States could count on their own national airlines for transportation. Free Aeroflot tickets ensured nearly comprehensive participation of Global South nations, in order to promote Soviet filmmaking as the model for emergent Asian and African cinemas. Yet Third Worldist alliances forged at Moscow and Tashkent—among African organizers of the Pan‐African Federation of Filmmakers, or between Cuban and Vietnamese militant cineastes—often bypassed, contradicted, or exceeded Soviet diplomatic goals. More broadly, I argue that Soviet official internationalism—its technologies, bureaucracies, and expenditures—should be analyzed as an infrastructure that enabled multiple internationalist projects, some conceived elsewhere and working toward goals tangential or inimical to Soviet state purposes. Much existing work on Soviet internationalism zeros in on the state's attempts to win the “hearts and minds” of Soviet or foreign citizens. Conversely, the infrastructural approach focuses on informal transnational alliances and personal ties built on Soviet terrain, while also accounting for Soviet institutional, economic, and technological power that shaped the “contact zones” where these encounters took place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle