MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198633914 · doi:10.1162/artl_a_00339

Explaining Evolutionary Agent-Based Models via Principled Simplification

2021· article· en· W3198633914 sur OpenAlexaff
Chloe M. Barnes, Abida Ghouri, Peter R. Lewis

Notice bibliographique

RevueArtificial Life · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTask (project management)Artificial intelligenceEvolutionary algorithmTestbedFitness landscapeEvolutionary roboticsMachine learningPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how evolutionary agents behave in complex environments is a challenging problem. Agents can be faced with complex fitness landscapes derived from multi-stage tasks, interaction with others, and limited environmental feedback. Agents that evolve to overcome these can sometimes access greater fitness, as a result of factors such as cooperation and tool use. However, it is often difficult to explain why evolutionary agents behave in certain ways, and what specific elements of the environment or task may influence the ability of evolution to find goal-achieving behaviours; even seemingly simple environments or tasks may contain features that affect agent evolution in unexpected ways. We explore principled simplification of evolutionary agent-based models, as a possible route to aiding their explainability. Using the River Crossing Task (RCT) as a case study, we draw on analysis in the Minimal River Crossing (RC-) Task testbed, which was designed to simplify the original task while keeping its key features. Using this method, we present new analysis concerning when agents evolve to successfully complete the RCT. We demonstrate that the RC- environment can be used to understand the effect that a cost to movement has on agent evolution, and that these findings can be generalised back to the original RCT. Then, we present new insight into the use of principled simplification in understanding evolutionary agents. We find evidence that behaviour dependent on features that survive simplification, such as problem structure, are amenable to prediction; while predicting behaviour dependent on features that are typically reduced in simplification, such as scale, can be invalid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial LifeMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207