MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198638562 · doi:10.1167/jov.21.9.1901

Do developmental prosopagnosics with high vs. low levels of autism traits differ in how they process faces?

2021· article· en· W3198638562 sur OpenAlexaff
Regan Fry, Xian Li, Travis C. Evans, Michael Esterman, James W. Tanaka, Joseph DeGutis

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismPsychologyFace perceptionPerceptionAudiologyAutism spectrum disorderCognitionHigh-functioning autismDevelopmental psychologyCognitive psychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental prosopagnosia (DP) studies have routinely excluded individuals with high autism traits, assuming that DPs with high levels of autism traits have qualitatively different mechanisms of face recognition impairment, e.g., caused by social motivational factors. Indeed, autism spectrum disorders (ASD) are associated with face recognition memory and face emotion processing deficits but largely unimpaired face perception and holistic face processing abilities, whereas DPs without ASD have shown face perception and holistic processing deficits in addition to face memory deficits. To investigate the relationship between autism traits and face processing in DP, we administered a large behavioral battery and a face/scene/object/body fMRI localizer to 43 DPs with a wide range of Autism Quotient (AQ) scores as well as 27 healthy controls. When comparing the high (n=15; met broader autism phenotype classification) and low (n=28) AQ DP groups (AQ: 28.33 vs. 14.50; p<.001), we found a similar pattern across face processing tasks, with no differences in face matching (Cambridge Face Perception Test; p=.617), holistic face processing (Inversion effect: p=.644; Part-whole effect: p=.170), featural processing (Eyes: p=.643; Mouth: p=.984), or face memory (Cambridge Face Memory Test; p=.598). Both DP groups performed significantly worse on the face processing tasks compared to the control group (p’s<.05), with the exception of the mouth composite. As expected, the higher AQ group showed significantly decreased face emotion recognition compared to the low AQ group (p=.028). During the fMRI localizer task, both DP groups showed similarly reduced face selectivity in the left occipital and fusiform face areas compared to controls. Notably, the higher AQ DPs also showed decreased face selectivity in the bilateral posterior superior temporal sulcus compared to the lower AQ DPs. These results suggest that high autism traits do not result in qualitatively different face processing in DPs, but are associated with greater face emotion recognition impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207