MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198648977 · doi:10.1109/tcst.2021.3107483

Impedance Learning-Based Adaptive Control for Human–Robot Interaction

2021· article· en· W3198648977 sur OpenAlexafffund
Mojtaba Sharifi, Vahid Azimi, Vivian K. Mushahwar, Mahdi Tavakoli

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Control Systems Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for InnovationGovernment of Alberta
Mots-clésImpedance controlComputer scienceControl (management)RobotElectrical impedanceHuman–robot interactionHuman–computer interactionAdaptive controlArtificial intelligenceEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, a new learning-based time-varying impedance controller is proposed and tested to facilitate an autonomous physical human–robot interaction (pHRI). Novel adaptation laws are formulated for online adjustment of robot impedance based on human behavior. Two other sets of update rules are defined for intelligent coping with the robot’s structured and unstructured uncertainties. These rules ensure stability via Lyapunov’s theorem and provide uniform ultimate boundedness (UUB) of the closed-loop system’s response, without a need for HRI force/torque measurement. Accordingly, the convergence of response signals, including errors in tracking, online impedance learning, robot parameter adaptation, and controller gain variation, is proven to operate in a bounded region (compact set) in the presence of robot and human uncertainties and bounded disturbances. The performance of the developed intelligent impedance-varying control strategy is investigated through comprehensive experimental studies in a repetitive following task with a moving target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Control Systems TechnologyMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207