MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198652782 · doi:10.32920/ryerson.14663091.v1

The economical benefits of conducting an ASHRAE Level II energy audit

2021· preprint· en· W3198652782 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa Catherine Tong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy Efficiency and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésASHRAE 90.1AuditEfficient energy useBenchmarkingEnergy conservationBusinessEnvironmental economicsAccountingEngineeringEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conducting an ASHRAE Level II Energy and Water audit provides building owners opportunities to save energy and water in their buildings. The ASHRAE Level II Energy Audit will fulfill the requirements for BOMA BESt Energy Assessment and IESO’s saveONenergy Electricity Survey and Analysis. The IESO saveONenergy allows building owners to receive monetary incentives to improve their energy efficiency. Energy audits are an effective method to increase energy efficiency for commercial buildings. However, there are multiple levels of energy audits set by ASHRAE (Level I, II, and III) which varies the level of detail and economic benefit. The role of this research is to explore the benefits of a Level II energy audit and the economic benefit of a office tower located in Toronto. This building had an ASHRAE Level I audit two years ago and a case study will be performed to evaluate the level of detail and economic benefit of a Level II Energy and Water audit. The tower was evaluated according to ASHRAE Level II guidelines and the results obtained were an Energy Star score for the building, benchmarking against BOMA BESt buildings, energy conservation measures (ECMs), financial savings, payback periods and CO2 savings. They were separated into low/no cost measures, capital measure, other measures and impractical measures. If the building managers were to target all of the recommended ECMs, a total of $300,000 in utility costs per year would be saved. This is equivalent to 1,700,000 ekWh saved per year and a 6% reduction of their current energy use. Further more, the total energy use intensity (EUI) would improve from 26.2 ekWh/ft2 to 24.7 ekWh/ft2. . This case study has allowed a comparison for the two different types of energy audit. Compared to a Level I energy audit, there is a lot more detail which can provide a better potential savings as there are more engineering calculations involved for mechanical equipment, reviewing of drawings, observation of mechanical equipment, and interviews with the building operators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficiency and ManagementTravaux en français237 207