MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198666804 · doi:10.1016/j.euf.2021.08.006

The Value of Preoperative Plasma VEGF Levels in Urothelial Carcinoma of the Bladder Treated with Radical Cystectomy

2021· article· en· W3198666804 sur OpenAlexaff
Keiichiro Mori, Victor M. Schuettfort, Satoshi Katayama, Ekaterina Laukhtina, Benjamin Pradère, Fahad Quhal, Reza Sari Motlagh, Hadi Mostafaei, Nico C. Grossmann, Paweł Rajwa, Frederik König, Abdulmajeed Aydh, Francesco Soria, Marco Moschini, Pierre I. Karakiewicz, Yair Lotan, Douglas S. Scherr, Martin Haydter, Péter Nyírády, Jeremy Yuen‐Chun Teoh, Shin Egawa, Éva Compérat, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Focus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesEuropean Association of UrologyUehara Memorial Foundation
Mots-clésMedicineCystectomyUrologyInternal medicineOncologyProportional hazards modelBladder cancerLymph nodeConcordanceLogistic regressionCarcinomaCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Elevated preoperative plasma levels of the angiogenesis-related marker VEGF have been associated with worse oncological outcomes in various malignancies. OBJECTIVE: To investigate the predictive/prognostic role of VEGF in patients with urothelial carcinoma of the bladder (UCB) treated with radical cystectomy (RC). DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: VEGF plasma levels were measured preoperatively in 1036 patients with UCB who underwent RC. OUTCOME MEASUREMENTS AND STATISTICAL ANALYSIS: The correlation between plasma VEGF levels and pathological and survival outcomes was assessed using logistic regression and Cox regression analyses. Discrimination was assessed using the concordance index (C index). The clinical net benefit was evaluated using decision curve analysis (DCA). RESULTS AND LIMITATIONS: Patients with higher pretreatment plasma VEGF levels had poorer recurrence-free survival (RFS), cancer-specific survival (CSS), and overall survival (OS) according to log-rank tests (all p < 0.001). Higher VEGF levels were not independently associated with higher risk of lymph node metastasis, ≥pT3 disease, or non-organ-confined disease (all p > 0.05). Preoperative plasma VEGF levels were independently associated with RFS, CSS, and OS in preoperative and postoperative multivariable models. However, in all cases the C index increased by <0.02 and there was no improvement in net benefit on DCA. A limitation is that none of the patients received current elements of standard of care such as neoadjuvant chemotherapy. CONCLUSIONS: Elevated plasma VEGF levels were associated with features of biologically and clinically aggressive disease such as worse survival outcomes among patients with UCB treated with RC. However, VEGF appears to have relatively limited incremental additive value in clinical use. Further study of VEGF for UCB prognostication is warranted before routine use in clinical algorithms. PATIENT SUMMARY: Currently available models for predicting outcomes in bladder cancer are less than optimal. A protein called vascular endothelial growth factor (VEGF), which is a marker of the formation of blood vessels (angiogenesis), may have a role in predicting survival outcomes in bladder cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology FocusMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207